Ce funcţie şi-a găsit în administraţia locală fostul primar de la Chiojdu după ce a fost condamnat • Opinia Buzău

2017 este anul în care mai multe comune din judeţ au rămas fără primarii aleşi în urma scrutinurilor locale, unii din cauza unor dosare penale, alţii din cauza stării de incompatibilitate constatată la un moment dat de Agenţia Naţională de Integritate. Patru unităţi administrativ-teritoriale sunt conduse acum de viceprimari, însă adevărata putere o au administratorii publici, în fapt foştii primari care, lăsaţi fără mandat, au găsit rapid metoda de a rămâne la cârma administraţiei locale. Este vorba despre Sorin Tănase, fostul primar de la Săgeata, despre Daniel Năstase, de la Verneşti, dar şi despre Laurenţiu Manea, de la Săpoca. Toţi trei sunt acum administratori publici în comunele pe care le-au condus ca primari, iar prin procesele deschise Instituţiei Prefectului blochează organizarea unor alegeri anticipate. Un al patrulea primar care a rămas în primărie după ce mandatul i-a încetat înainte de termen este Andrei Fătu, de la Chiojdu. Acesta a cerut în instanţă anularea ordinului prefectului prin care s-a constatat anularea mandatului său în urma condamnării pentru fals în însrisuri. Curtea de Apel Ploieşti i-a res- pins în luna iunie, anul trecut, apelul la condamnarea pe fond pronunţată la Judecătoria Pătârlagele în luna aprilie în dosarul în care Fătu a fost judecat pentru conflict de interese şi fals în înscrisuri. Cu două luni înainte, Andrei Sergiu Fătu a fost condamnat la un an şi şase luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni socotit de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri. „În baza art. 253 indice 1 Cod penal din 1969 cu aplic art . 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Fătu Andrei la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. In baza art. 290 C pen din 1969 cu aplic art .5 Cod penal , condamnă pe inculpatul Fătu Andrei la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a – 34 cod penal din 1969 , inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare. În temeiul art.71 alin.(1) Cod Penal din 1969 cu aplic art. 5 C pen raportat la art.64 alin 1 lit. a) – teza a II – a şi lit. b) Cod Penal din 1969 cu aplic art. 5 C pen, interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 81 C. Pen din 1969 cu aplic art 5 C pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare. In temeiul art. 82 C. Pen din 1969 cu aplic art 5 C pen. stabileşte un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni socotit de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si art. 84 C. Pen din 1969 cu aplic art 5 C pen şi anume: dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune, iar dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei afară de cazul când cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini acele obligaţii. În temeiul art.71 alin.(5) Cod Penal din 1969 cu aplic art .5 C pen, suspendă executarea pedepselor accesorii. In baza art. 25.alin.3 c.p.pen desființează înscrisul falsificat – factura fiscală nr.0000001/23.07.2012 , furnizor fiind SC CONIFER PRODCOM SRL„, se menționează în sentința dată la Judecătoria Pătârlagele.